Коммерсантъ Деньги о PR

Владимир Павленко
PR-консультант, PR-тренер, представитель Портала Sovetnik.ru в Казахстане

Сегодня в Коммерсантъ Деньги появилась статья Алексея Боярского Игра на раздувание, которая начинается так:
 &quotНа рынке пиар-услуг спрос едва ли не превышает предложение. Однако воспользоваться услугами пиар-агентства не только хочется, но и колется. Основной вопрос -- как найти подходящего партнера и какую форму сотрудничества с ним выбрать. Чтобы не было мучительно обидно за бессмысленно выброшенные деньги... Это что, пиар?!&quot
Ну и там дальше очень увлекательно. Да... 

Андрей Травин

Петр Кролянский

А что, cобственно, так оно и есть. Давно витало в воздухе и прорвалось. КоммерсантЪ молодцы!


Ходорыч

Могло бы и не прорваться, если я лично как партнер алкогольного брэнда не пострадал от аферистов от ПР. В тексте они не упомняуты, так как дело замяли, они нам отдали половину всех денег, но - вот так я узнал о проблеме.

Вообще, если есть темы - обращайтесь!


Николай Никитин

Здравствуйте, господин Ходорыч!
Пижоны, на описание которых дал ссылку А.Травин, всегда были.
Их обсуждения мне всегда странны. Без ощущения риска бизнеса не бывает. Каждый выкручивается, причём с обеих сторон, самостоятельно.
А вот то, что названия (явки и адреса) не пишут и даже не намекают - сводит на НЕТ! все усилия автора заметки, им опрошенных лиц, купленную бумагу для выхода и прочее, прочее... Читателя опять пугают. А если читатель бизнесмен, как полагают сами же издатели, ращве его можно испугать?
Может быть привлечяь читателей (поразмышляв над формой) упоминанием жуликов?


Павленко Владимир

В блоге Инны Алексеевой также идёт обсуждение статьи Алексея Боярского. Интересное, надо сказать, обсуждение. Это здесь:
http://www.businesspr.ru/?p=307


Ходорыч

Зачем упомянать? Я так понимаю, таким образом многие работают. От упоминания одной комппании ничего не измениться. А выглядеть будет как жалоба


Павленко Владимир

Алексей, то что в материале не названы отдавшие обратно половину денег, на мой взгляд, нормально. Они же не в качестве наглядного примера фигурировать должны, а отправной точки выхода на проблему.

Так возникла тема, появилась статья. Статья обсуждается сразу в двух пиарщицких блогах. Нормальный вариант обратной связи. Такой разговор пиарщиков и журналистов по прорблеме.

Если прорвалось, должно же полегчать. Нет?


Ходорыч

Но, кстати, агентство ЗОВ рекомендую. Нарыли кучу фактуры, и про портфолио, и в целом о людях. Картина предстала феерическая. Не знал, что такое в нашем мире бывает. Ложь - да. Но такая прямая - ух, даже как-то уважать их стал, и перестал на них злиться. Просто редко кто проверяет досконально, иначе проблем было бы у всех меньше. Но - еще одно им спасибо за опыт, если решу уйти из "Коммерсанта" и зашибать деньги за просто так - теперь я знаю, как это делать:)


Павленко Владимир

Алексей, вот здесь вопрос: кому, собственно, ты рекомендуешь это агентство?
Если пиарщикам, то смотри что пишут в комментах у Инны Алексеевой: "Очень интересен подход проверять деятельность PR-агентства, прибегая к услугам детектива. Не дай Бог, чтобы кто-то взял себе на заметку такую практику! ".
http://www.businesspr.ru/?p=307

Или ты имеешь в виду то, что пиарщикам нужно прибегать к услуг детективного агентства для того, чтобы выйти на нормального клиента? И чтобы состоялся "успех в лотерее, именуемой "правильный выбор партнера"?


Ходорыч

Кому рекомендую? Любому, кто хочет вывести жуликов на чистую воду. Т.е. скорее клиентам, не пиарщикам. Я лично обзвонил почти 50 журналистов/СМИ, не поленился. Ни одного факта правды не было обнаружена. Ложь носила системный характер. Но вот портфолио проверять, или прочие неблаговидные делишки руководителей - честно не было времени. Обратились в ЗОВ - они сделали это очень грамотно. Уж не знаю, как там они работают, но фактов - хоть обращайся в прокуратуру.


Павленко Владимир

Ага. Хорошая работа :)

После личного обзвона пятидесяти журналистов/СМИ называть имя/название агентства в публикации совсем даже необязательно.

И всё-таки большая разница, как говорят в Одессе (не Ростов, конечно, но тоже себе город) - между выводом жуликов на чистую воду и обращением в прокуратуру.

Дистанция огромного размера между сломанным носом и судебным разбирательством. Ведь нос чаще всего ломают не за то, что делаешь, а за то, что попался.

А в суде рассматриваются деяния и нарушения правил, официально принятых и обязательных к исполнению рыночными игроками.

Здесь есть тема, как думаешь? Ведь PR-отрасль составляют сегодня агентства, которые стараются играть по правилам и те, кто рискует своими носами, потому что привычки удивительно сильны.

Чёткая работа первых воспринимается как должное: дескать нормально, в соответствии с общепринятыми стандартами ребята работают. И всё. А вот активность вторых чёрным пятном ложится на всю отрасль. И это не есть хорошо.

В тему хочу привести целиком пост Ксении из блога PRtoday: "Иногда меня посещает чувство, что я живу в какой-то другой реальности.

Вот едешь на работу - везде машины такие симпатичные, в них юноши в галстучках, да барышни в шубках. Читаешь Sm, а там и про технологии и про коммуникации, берешь СФ - и там цивилизованный рай.

Идешь по офису - отчетики, финансики, все бегают, работают. Клиентики по e-mail чик-чик-чик проектик, пресс-конференция, корпоративная социальная ответственность. Прелесть!

И вот, среди этого устоявшегося корпоративно-офисного рая - ба-бах новость.

Рассказали историю о том, как одного из сотрудников маркенигового отдела международной компании, пытавшегося поменять Агентство, которое его не устраивало по объективным причинам качества работы, сначала больно ударили по рукам собственные руководители.

А потом этого менеджера пригласил на встречу генеральный директор того самого халтурного агентства и с формулировкой: “Подумайте, ведь у вас есть ребенок” донес идею о том, что его услуги неизбежны.

Девяностый год прямо! Мне стало очень страшно и неприятно от того, что есть еще в отрасли такие вот “профессионалы”.

В общем, сижу и не хочу переставать верить в чистенькую корпоративную реальность, но теперь как-то еще тщательней изучаю список тендерящихся агентств. Страшно же все-таки…". Источник:
http://prtoday.ru/?p=116

На пост Ксении отреагировали ребята из Новосибирского PR-клуба, назвав свой пост "Скучаем по девяностым"
http://prclub.nsk.ru/pr-%d0%b2-%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d0%b8/44

Теперь вопрос такой. Алексей, к помощи детективного агентства ты прибег только потому, что времени не было? И ещё: возможность обращения в прокуратуру в принципе ты рассматривал? И если да, то как вариант вывода жуликов на чистую воду, или как способ давления на недобросовестных исполнителей с целью получения обратно хотя бы части своих денег? Интересно это. Да...


Николай Никитин

Могу прибавить немного подробностей "из 90-х". Личных подробностей.
"Проникая" с помощью маркетинга в связи, в том числе и финансовые, понимал, что "завышено".
Стал думать кто же пользуется.
Образовалась интересная картина версий...
Пользуются все.
Директора филиалов выручку "прокручивают", тормозя возврат кредитов, губят рентабельность.
Если спуститься на уровень ниже - начальники отделов - откаты и использование служебного положения в личных целях - корпоративное придержать, своё подпихнуть. Это второй тормоз по обороту средств.
В последнюю версию, по более высоким уровням, просто не верилось. Но именно, отцы основатели всё и завалили.
Мне было жаль утерянных перспектив.
И все "верхи" скатились к распродаже личной собственности по взаимным долгам.
Слава Богу, что люди принципиальные, но думающие о последствиях.
Второй раз - жаль утерянных перспектив.

Менеджеру надо уходить, подумав как гарантировать сохранение коммерческой тайны - это главное.


Ходорыч

Разумеется, мы планировали обращаться в суд. Но - перспектива победы была небольшой, договор с их стороны был составлен грамотно. "Ну и что, что мы вас обманывали? Мы делали то, что обещали в договоре - а значить денег через суд вам не видать"


Гри Мари Лексевна

а в Одессе. как мне казалось, говорят - "это две большие разницы", и в том то весь и цимес :)) что такого нет и смешно это ...


Роман Грабовский

Системный сбой или тенденция:
т.е хуже чем жулики в Казахстане
мной ловлено на фуфле "ПР агенство при СПБ ИТАР ТАСС" с деколте до сосков.
Берегитесь!

Цитата:
Недавно поработал социологом: попросил знакомых охарактеризовать современную жизнь единственным словом. Хоть и в разных синонимах, но все единодушно сказали: «Ложь».

Родившись вместе с человечеством, она, конечно, была всегда — в том числе и в недавнем прошлом. Но в советское время ложь была простодушна и в целом бескорыстна, сводясь к банальному хвастовству и объяснениям жене, почему совещание закончилось в пять утра. В целом же в межличностном общении норма «человек человеку — друг, товарищ и брат» действовала, и очень неплохо.

Ложь государственная населению тоже не очень мешала: передовицы по совету профессора Преображенского почти никто не читал, а если и заставляли — то сдал Ленинский зачет, и тут же забыл. Что же касается массовых мероприятий — вроде майско-ноябрьских демонстраций или хорового распевания «Гондурас, Гондурас — в сердце каждого из нас!» — то и здесь каждая сторона умела извлечь пользу для себя без ущерба для другой. Государство представляло это как «всенародную поддержку», «нерушимый блок коммунистов и беспартийных» и «борьбу за мир во всем мире» — а население вполне удовлетворялось возможностью весело провести время, посочинять анекдоты и получить отгулы.

Все резко изменилось после призыва первого гаранта российской конституции «обогащаться, кто как может». Народ оглянулся, и понял, что верить теперь нельзя никому — даже себе и папаше Мюллеру, и стародавний принцип homo homini lupus est внезапно стал новой нормой жизни.

Во-первых, вездесущая реклама. Разумеется, бывший советский народ быстро научился не верить теле- и радиороликам, которые по степени кретинизма и раздражительности обогнали даже речи незабвенного Генерального секретаря. Хуже, что теперь невозможно получать удовольствие от современных литературы и кино, потому что постоянно нужно быть начеку и определять — обосновано там появление какого-нибудь продукта сюжетом или это пресловутый product placement?

Совсем плохо стало в личной жизни. Если вчера советам друга можно было безоговорочно доверять, то сегодня нужно выяснить — а не дистрибьютор ли он того, что советует купить. И не пытается ли на вас заработать, втягивая в финансовую пирамиду. Слушая врача, нужно уметь просчитать — вам это лекарство действительно нужно, или просто доктор имеет откат от фармацевтов? Как бы ни понравилась девушка, в первую очередь приходиться интересоваться не ее внутренним миром, а вероятностью происхождения из инкубаторов Пети Листермана. Об имущественных семейных войнах говорить вовсе не хочется. В общем, внедренный в национальное сознание принцип «Только бизнес — ничего личного» (в молодежной редакции — «Бабло побеждает зло») по степени разрушительности общественных морали и нравственности вне конкуренции.

И — ложь государственная. Она тоже заматерела, окрепла и освоила новые тактические приемы в борьбе с населением. Кое в чем, правда, народ по советской привычке справляется, исправно воспринимая позитив как негатив. Сказал, например, гарант: «Девальвации не будет, иначе на рельсы лягу!» — значит, точно девальвация будет, а до рельсов не дойдет — или поезда в этот день отменят. Если «храните все в рублях!» — значит, нужно бежать покупать евро. Но там тоже не дураки сидят, прекрасно освоили метод американского полковника, проходившего обвиняемым по делу «Иран — контрас»: будучи пойманным на лжи под присягой, он ответил гениально: «Я не солгал. Я просто экономно обошелся с правдой». Вот и у нас очень здорово научились «экономить на правде». Примеры? Сколько угодно! «У нас в городе 270 тыс. малых предприятий, по их количеству мы на первом месте в России!». Это — правда. Но на второй части — что регистрируется только «рождаемость», и минимум половина давно померла под чиновными бульдозерами, а еще — клоны на треть - обычно экономят. «У нас 17 программ поддержи малого бизнеса! На них выделены миллиарды!». И это — правда. А о том, что значительная часть денег расходится в виде прямых дотаций ограниченному кругу фирм, и подавляющее большинство еще живых малых предпринимателей сосуществует с этими программами и миллиардами в параллельных мирах, говорить считается неприличным.

Жизнь в условиях тотальной лжи небезопасна ни для людей, ни для общества. Резко выросшее в условиях кризиса количество суицидов — прямое следствие «лжи государственной»: несоответствие насаждаемой по всем информационным каналам псевдоэйфории неизбежно заканчивается резкой депрессией. Зачастую — с летальным исходом.

Однако бесконечно так продолжаться не может — переход количества в качество неизбежен. Ложь, накопленная в течение 70 лет, привела к демперевороту начала 90-х. Сейчас накопление лжи идет значительно более высокими темпами, так что — ожидаем-с.

Конец цитаты


Николай Никитин

Гнать - проще. И честнее, следовательно, спокойнее. Чем дольше занимаешься бизнесом (когда деньги несут сами!) тем спокойствие важнее.


Ходорыч

Можете ли пояснить? Не уловил суть, сорри, поясните, плиз


Николай Никитин

Вы писали:"Но - еще одно им спасибо за опыт, если решу уйти из "Коммерсанта" и зашибать деньги за просто так - теперь я знаю, как это делать:)

Я ответил, что зашибать деньгу следует с минимальным риском. Пусть сами несут.


Ходорыч

А, ну да, тут вы правы. На самом деле, конечно, мы (я говорю не о себе как о журналисте) - сами конечно лохи. Сидишь с человеком за столом переговоров, он тебе честно смотря в глаза что-то гарантирует, личное общение с журналистами, точечную работу и прочее, а потом выясняется, что просто совести у некоторых негуманоидов в принципе нет. Потому что все слова - оказываются враньем. Я очень сильно разочаровался в руководители этой конторы - а зна я его еще до этого, вроде нормальный чел, глаза - не злые, но - такие грустные, спокойные. Теперь ясно что это значит. Ему было жаль меня лично обманывать, но патологическая любовь к "зеленым бумажкам" выводят личность за грань добра и зла.


Николай Никитин

Спасибо, поняли друг друга.


Ходорыч

"Покуда есть на свете дураки, так значит нам обманывать с руки":) С другой стороны, я их даже немного уважаю, Остапы Бендеры - личности привлекательные, для описания в авантюрных романах. Но когда это происходит лично с тобой - конечно сильно это злит.


Николай Никитин

Предприниматель - человек уважающий, но определяющий Остапов Бендера, по определению. Так в теории, а на практике - согласен, злт сильно. Но и веселят, опыт... однако, система становится яснее...
Прогнозы точнее, интуиция острее.
Спасибо, спокойной ночи.


Анастасия Гетьман

Остапы Бендеры с обеих сторон бывают. В начале своей карьеры я брала заказы, так сказать, почти из дружеских побуждений. Не заключала договоры, оплату брала постфактум. Их было немного, потому что благодаря постоянно работе, искать проекты было незачем. Помогала знакомым за символические суммы. И вот как-то пороизошел случай, после которого я поверила во фразу "Ничто так не укрепляет веру в человечество, как предоплата". Для одного нового журнала организовывали конкурс красоты. Была проведена большая предварительная работа, прошел кастинг. И вот за день до конкурса "заказчик" исчез. И с тех пор его никто в городе не видел. Я занималась медиаподдержкой, в основном, поэтому несильно "пострадала". просто попросила журналистов не приходить. Но вот человеку, который, например, спонсоров привлекал, пришлось восстанавливать свою репутацию.


Николай Никитин

"КоммерсантЪ" очень часто занимает позицию... "обиженных", которым упорно отказывает в звании БЕЗОТВЕТСТВЕННЫХ.
Теория договоров им неведома. Права и обязанности балансируются сторонами в зависимости от целей договора и привлекаемых ресурсов. Бизнес на этом стоял, стоит и стоять будет.
Описанная в этой, и массе других "приоткрывающих" истинное положение дел, статьях ТИПИЧНАЯ ситуация возникающая в протекционистской среде. Такая ситуация, как и позиция автора обсуждаемой статьи - симптом протекции и отсутствия профессионализма.

А профессионализм (практика использования известных технологий) коротко и ёмко описала Елена Цеплик см. http://www.sovetnik.ru/forum/view/?topic=19682&period=with

Спешу отметить, что знание технологий не определяется должностью. Всё наоборот - знаешь технологии можешь добиться результата на любой должности.
В том числе и в должности "буфетчика".

И хвалить PR-специалиста, как и ругать его - не интересно. Его работа растворена в деятельности компании и если компания успешна - значит "КОМАНДА" РАБОТАЕТ со знанием технологии.
Это опять может быть подтверждено, особенно примерами из КИНОИНДУСТРИИ.
Особенно богатой на всякие байки ошарашивающие обывателя.
Вывод: "КоммерсантЪ" этой статьёй работает на ОБЫВАТЕЛЯ.
О причинах в другой раз.


Ходорыч

Сомнительный какой-то тезис. Проблема есть, от нее многие страдают, и мы их предупредили. Договор - тут вы правы. Но - неграмотность клиента в этом плане вовсе не оправдывает тех, кто врет - понимая, что прищучить его будет непросто. Вовсе не очевидно, что нужно прописывать в договоре супермелочи - если тебе в беседе клянуться, что будут работать лично с каждым журналистом, а в итоге - вообще ни с кем даже не работают - это не проблема клиента, это проблема с "пиарщиком"

А киноиндустрию - вы правильно в пример привели:) Ситуация очень похожа. Сколько я на тему кинобизнеса лично статей написал - очень много.

Например, "Кино российского розлива" (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=487482), "Закадровое кино" (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=554063), "Снимайся кто может" (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=513587) и так далее.

Но реальность отразила статья "Фабрика слез" http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=741643

Нет в кино никакого бизнеса сегодня, увы. Много лет я заблуждался, описывая кинобизнес, все его стадии, будучи уверенным, что так оно и есть. Отчасти, так оно и есть, но - реальность наиболее адекватно отражена все-таки в "Фабрике слез".

Вот как многие кинобизнесмены далеки от мыслей сделать реально-востребованный продукт, так и многие пиарщики - о результате не думают, точнее он для них один "зеленые бумажки" за профанацию работы. Вот это и есть настоящий непрофессионализм.

А упрекать клиента в том, что он сам дурак, так как не прописал каждый чих в договоре - не стоит, это непродуктивно, проблема-то не в этом


Николай Никитин

Посыл (что-то вроде "ЗАМАХА на..."):
"Вовсе не очевидно, что нужно прописывать в договоре супермелочи - если тебе в беседе клянуться, что будут работать лично с каждым журналистом, а в итоге - вообще ни с кем даже не работают - это не проблема клиента, это проблема с "пиарщиком". так пишет г-н Ходорыч.

Давайте, Алексей вынисем этот посыл на обсуждение?
1) Что такое супер мелочи и как их отличить от основополагающих (принципиальных) условий договора о PR-обслуживании?
2) Отличительные особенности бизнеса, как основы договорного процесса между целеустремлёнными сторонами.
Жду ответа, как соловей лета. :-)
Всегда к Вашим и вашим услугам, господа Читатели и комментаторы blogpr.ru


Ходорыч

Извольте:) Но что б эффективнее донести свою мысль, начну со сферы, где работаю априори профессионально - журналистика. Вот, приходит ко мне устраиваться на работу Алексей Боярский. Он должен писать 2 статьи в месяц. По устной договоренности. В конракте этого нет. Но - допустим, для усиления, по договору письменному. Все! Соглашение.

Но я вовсе не должен объяснять ему, что такое работать хорошо, как писать статьи, согласны? Если я это и сделаю, то по своей воле, как рекомендации, и изложение принципов. Да, я сделал и это. Вот эту памятку я заставляю вызубрить любого, кто хочет работать под моим началом в "Деньгах", на ставке - ознакомьтесь, может быть вам будет любопытно: http://users.livejournal.com/xa__/30857.html Это черновик по сути моего доклада для Колумбийского университета, перед журналистами, я туда так и не попал, правда.

А теперь к нашему вопросу. А именно, какие именно "мелочи" как мне кажется не нужно прописывать в договоре. Например, прописные истины. Покупая ПР мы покупаем отношения с журналистами. Вовсе не обязательно нудеть, что контакт должен быть личным, что необходимо держать руку на пульсе, а именно _пытаться_ получать информацию о планаз публикаций, что бы мы, владея всей информацией, пиарилисмь максимально хорошо.

Повторю - это я не обязан говорить. Это - аксиомы. Может мне еще и про необходимость подтираться им нужнно было рассказывать?:)

Я - рассказал. Много раз. Специально встречались. Я убил кучу времени, проговорив КАЖДЫЙ момент. Я должен был это в договор, серьезно?:)

Теперь о договоре. А так же о том, что именно мы покупали. Транспорт. Ракетоноситель, который должен был доствлять боеголовку до цели. Я - человек зантятой, я не могу заниматься этим сам, хоть по штату и являюсь пиар-директором нашей компании (не "Коммерсанта", второй - алкобрэнда, патрнером которого я являюсь). Нам нужен был проводник.

Поэтому, разумеется, мы посчитали излишним внесение в договор ГАРАНТИЙ публикаций. Так как понимали, что разрушающая мощь атомного взрыва будет целиком зависить от боеголовки. А это - наша забота.

Но, даже если б этот пункт был, скажем - 4 публикациий в месяц. Вы ж понимаете, что это легко обойти. И они обходили. Ставили на мусорных ресурсах, и все дела.

Но - важно - наша претензия не касается того, что публикаций не было. Наша претензия была в том, что они вообще ничего не делали.

Это вскрылось случайно, когда мы провели расследование. Я лично УБИЛ три дня на обзвон ВСЕХ журналистов и ресурсов Вскрылось страшное. Они НИ С КЕМ НЕ ОБЩАЛИСЬ ВООБЩЕ. Не общались как мы хотели. Большинство - просто спамили. Максимум - глупый звонок по телефону - РЕЛИЗ ПОЛУЧИЛИ? А релиз они слали во вложении, без пояснений:)

Но это еще - цветочки. Они нас кормили лживыми договоренностями, нвзывали конкретные имена-срок, все было ложью. Причем ужасающей.

И как с этим бороться с помощью договора?

Ну а в целом, мне ваша позиция понятна:) Не раз сталкиваюсь с тем, что узкий эксперт начинает ругать материал за кажущуюся поверхностность. А он не поверхностен! Просто точный выстрел в аудиорию, каковой, как вам уже правильно кто-то сказал в другом форуме, являлись руководители фирм, которые являются потенциальными или реальными клиентами.

Неужели вы думаете, что все они знали про такую разводку?:) И неужели могли предположить, что мы не подтвердили эту теорию примером? Неужели думали, что этот материал был затеян из за нашего примера?:)

Тогда вы ошибатесь во всем. Материал замысливался очень давно. И к нему меня подтолкнуло то, что на меня лично выходят высшие руководители банков, компаний, с которыми я знаком. Почему-то им кажется что я могу им помочь с ответом на вопрос, как наладить ПР:)

А почему, знаете?:) Потому что пиарщики их НАКАЛЫВАЛИ. В начале история про банк, видели? Лично вам могу сказать, что это за банк - но очень крпут. И их обманули! Примеров - МОРЕ. А вы говорите, нет смысла в таком тексте.

Им все ваши тонкости профессиональные - по барабану, им нужен текст с высокой степенью популяризациии, но бьющий по главным точкам-проблемам.

Все-то что говорите вы и ваши коллеги относительно того, что текст - поверхностен и как-то мрачноват - верно. Может быть текст и более узкий, но такой формат - предпочтитльнее хотя бы потому, что это чтиво. А чтиво прочтут и получат пользу. А узкий текст - хрен:) Лень будет.

Помните давний спор в "Советской культуре" - Говорухин против пофессиональной шоблы режиссеров и др.? Те рассказывали по послании, которое должен нести фильм, а Говорухин о том, что во-первых он должен быть интересным. Иначе все послания - ни к чему.

Тот, кто провчтет этот текст и озаботиться, разумеется узнает и прочие подробности. Тут это - не нужно.

Последнее - не в обиду именно вам, а вообще, соображение общего характера, оно есть и в том докладе - хотите получить плохой текст, поручите написать его профессионалу. Обзор рынка комьютеров? Компьютерщик! ПР? ПРщик! Сельхозмашиностроение? Профессор НИИ Машинотроения:) Понимаете, что на выходе? Очень правильный, но тягомотный текст.

Кстати, эти жулики - они-то планировались как раз на роль положительного примера. Очень грамотно общались, поддакивали - такие лапочки! Вот, думаю, светлые головы:) Ан нет.

ПС. Не вздумайте обижать на экспрессию. Это не грубость, а просто "с сердцем", для дискуссии. Но фактов это не касается


Николай Никитин

Ура! Вскрываем тайные пружины!
Спасибо, Алексей.
Вы, ежедневно сталкивающийся с незнанием процесса "подтирания"(!) - мой соратник.
Короче, вот я так себе представляю "рыбу" аналогичной статьи: http://blogpr.ru/viewcomments/881/

И принимая все Ваши аргументы, ради уточнения позиций, повторю вопрос, оставшийся без ответа:
2) Отличительные особенности бизнеса, как основы договорного процесса между целеустремлёнными сторонами.
Скорее всего можно ссылаться на процесс "подтирания", но нужно ли?
Нет ли алгоритма узнавания партнёра среди прочих "попутчиков"?
Или алгоритма расширения сферы партнёрства, например?
А банки "лопнули" после надувательства?
Значит рисковали "по средствам".

Бизнес - это же ПРОЦЕСС, то есть последовательность событий во времени.
А сразу и в "премьер-министры"...
Хотеть не вредно.
Загляните, если будет время: http://blogpr.ru/viewcomments/881/


Ходорыч

Прочту чуть позже, пока по вопросу - уточните, плиз. Вы имеете в виду, что делать, что б не попадать? В статье это указано, разумеется проверка, справки, тестовое задание. Уж теперь -то, подписывая договор, я бы настоял на ДОСКОЛЬНАЛЬНОМ прописывании ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ЛИЧНОГО ОБЩЕНИЯ. И прочих мелочей. Убил бы день, но написал бы договор огромный, для смеха, учел бы все. Просто что б они понимали - спуску в суде не будет.

Они ж упирали на то, что в суде ничего доказать нельзя. ПР-обсулуживание как в договоре - что это? Мы рассылали релизы - это оно и есть. А слова ваши ки делу не пришьешь, заведомый обман не признаем.

Как они оправдывались? А никак, все отрицают, хоть очную ставку устраивай:) Звоню в Китай журналисту Верлину (специально ж выбрали такого, кого думали я-то не найду), а я нашел и позвонил. Тот и по телефону, и по имейлу подтвердил - не знаю, с ними не общался, в эти журналы не пишу, и уж точно ничего ни про алкоголь маркетинг никуда писать не планирую, и никогда не писал, так как журналист международник. А именно он стоял в отчетах, как контакт, с которым были конкретные договоренности по "Профилю" и "Итогам"

Или, типа, якобы они ходили на встречу с Афишей и ТаймАутом, по одной из наших акций. Позвонил - их не знают. Может секретарша, или кто еще - знает, но конкретный человек и отдел, которые принимают решение о сотрудничестиве - не в курсе


Ходорыч

Да, в случае с Верлиным не дописал. Им хоть бы хны. Нет, говорят, общались! Он забыл


Николай Никитин

В "Гражданском кодексе РФ" есть невостребованный критерий - если в суде будет доказано, что договор заключён с целью обмана - ТЮРЬМА жуликам. У вас в руках были доказательства? Или "контора" просто уточняла "добросовестность" одной из сторон договора?
Юристы могли бы порадоваться - редкая для них тема. А если бы выиграли (на основаниях использования договора для обмана) ВАУ!!!
(Прости, Господи, за американизм...)


Ходорыч

Да дело бы мы выграли - на мой взгляд, это нам и юристь сказал, что дело муторное, но шансы есть. И дело б было беспрецедентным. Мы готовились к ображению в суд - именно потому детективов и наняли. Что б доказать, что обман был преднамеренным - что нам лгали еще на этапе переговоров о сотрудничесве, предоставив фальшивое портфолио.

Далее был целый план - привлечение экспертов, очные ставки и прочая.

Но - решили договориться полюбовно, они нам вернули половину суммы, а мы все забываем.


Павленко Владимир

Алексей, а можешь ли озвучить причины/факторы, повлиявшие на принятие решения договориться, а не подавать в суд?


Ходорыч

Ну конечно. Что суд? 20% - на победу. Там на самом деле сложно. Даже фальшивое портфолио суд лишь принял бы к сведению. Под статью тем более никак не подвести уголовную. А в арбитраже это все рассматривается как косвенный фактор. Потому мы решили узнать о них все. Включая то, что вычистили у них все их ЖЖ - много интересного узнали.

Тем не менее - 20%. Много времени. Неочевидные деньги.

Конечно, плюс в плане ПР этого шоу нами рассматривался, более того, в первую очередь. Но - тоже вилами на воде. Ну ОК. Предположим такую феерию - о нас пишут ВСЕ издания, включая "Спид-ИНФО". Но мы не какое-то там промоутерское агенство или фирма девочек по вызову, мы - спиртное. На наших продажах это - напрямую не скажется. Ну да, паблсити, однако у нас в ноябре вообще книга выходит, супермощная, чтиво - анриал. На этом фоне какие-то пять-шесть сообщений в СМИ (включая РЕН-ТВ, само собой) - пукалка по сравнению с крупнокалиберной винтовкой с усиленным бронебойным патронм. Так, несерьезно.

Да и потом - сутки же не резиновые. Мы решили их отпустить с миром еще и потому, что лично я две недели вообще не спал, книгу дописывали, патрнры - тоже. Я ж не подписывался со всеми жуцликами мира боксировать публики на потеху. Да и пошли они. Тоже мне.

И последнее, что привело к такому решению - как-то полюбил я их что ли... Знаете же, это как киллер, который посмотрел в глаза жертве.

Мы еще долго не могли понять - ну ладно - руководитель, но его партрнер, сотрудницы (2), они то откуда? У нас что, примерно в 1978 году где-то неподалеку разбился космический корабль с негуманоидами с Юпитера?;) И как он их поднабрал! А как он их мотивировал! Невероятно. Девушка, с которой я общался, ну такая пусечка, щебечет, честно, бойко, успокаивает - все будет, вы что! Я ей и проверки устраивал - а с нее все как божья роса, факты к ней не липли, и в какой такой чехольчик они свою совесть спрятали? Или у юпитерианцев совести нету?

А потом пригляделись - да не, наши! Какие там демоны:) Просто пакемоны, голубые воришки, с детсва подвирали, привыкли, сошлись как-то случайно - подобное к подобному липнет, ну и вот так вот - шустрят помаленьку. Главное, что заставило нас всех отнестись к ним добрее (хотя иногда всплывала даже идея просто его подкараулить и вчетвером отмутузить, пар спустить), просто вдруг мы поняли - они сами испугались что натворили. Всегда ж работали не для результата, а на показуху, думали и тут так. И на тебе - с них реальных дел потребовали. Ну и простили мы их в итоге, все ж таки - христиане-православные

. Ну и


Николай Никитин

Достойно. Подумали о последствиях (это главное!) и приняли решение. Всем бы так. Ресурсы не исчерпали.
А жуликов - не счесть (около 35% от "общества"!) Шучу.
Тем более, "биксировать" на потеху. Всё верно. Я рад за осуществление основополагающих принципов.


Ходорыч

И потом - у вас или еще кого-то пару раз была мысль, что, типа, неверно это тоько на ПР бочку катить. Клиент - тоже не сахар. Так а это ж разве не читается? Или нужно было прмым текстом написать ВНИМАНИЕ, НАМЕК НА ТО, КАКИЕ Ж ОНИ ЛОХИ САМИ, ДУРАКИ И ПОДЕЛОМ

Ну да. Мы асто про жулимков пишем. И пострадавшись не очень жаль. Сами виноваты. Однако, хоть и не жаль, хочется что бы без вины виноватых не было. Ну сами порсудите, ну почему может закраться подозрение, что обман на доврии? В жизни многие вещи - результавт устной дооворенности. А тут - такое кидало


Анастасия Гетьман

И не только в блогах, кстати, обсуждается. несколько журналистов у меня спрашивали, видела ли я материал и что думаю. Так что большинство людей в отрасли прочитали ее.


Николай Никитин

А в "ведомостях" даже заголовок им то круче "Олухам нужны провидцы".
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/09/06/132236


Ходорыч

Статья неплохая, но все-таки о другом немного


Павленок Владимир

Да отчего ж о другом?
Вот цитата из статьи "Игра на раздувание": "Большинство экспертов указывают также на некоторое лукавство со стороны агентства, проявляющееся еще на стадии заключения договора.

По идее, принимая заказ, представитель пиар-агентства должен мыслить как эксперт-консультант, соотносящий запрос клиента с его реальными потребностями и возможностями.

И, уже исходя из этого, предложить свое решение проблемы, если, по его мнению, она вообще относится к области пиара. А в некоторых случаях просто отказаться от клиента". Конец цитаты.

Понимаешь, в чём дело? Отказаться от клиента для PR-специалиста в такой ситуации означает качественно отработанный первый этап, назовём его "диагностика", выдача заключения и обоснование, что проблемное поле потенциального клиента не имеет к PR отношения.

Как правило с такими несостоявшимися на первый взгляд клиентами сохраняются хорошие отношения. Причём отношения эти развиваются. Иногда они рекомендуют PR-специалиста или PR-агентство своим знакомым, и в принципе возможно получение интересного заказа.

Даже если этого не происходит, всё равно высока репутационная составляющая классно исполненной PR-работы.

К сожалению, достаточно часто решатели PR-задач сталкиваются с клиентом, который ждёт от пиарщика обыкновенного такого чуда и ставит техническое задание типа "пойди туда, не знаю куда и принеси то, не знаю что, но обязательно принеси". Ничего хорошего из такого варианта взаимодействия не получится.

А в это самое время бизнесмен, который осознаёт необходимость в сознательной организации коммуникаций и представляет в общих чертах круг задач, для решения которых ему необходим PR-специалист, пытается найти этого самого специалиста. И находит. Но не того, кого искал. И ему в ходе презентации втюхивают пакет услуг, предусматривающий что угодно, только не решение необходимых бизнесмену PR-задач.

Опять лотерея, именуемая "правильный выбор партнёра" и навевающий грусть заголовок в "Ведомостях". Где-то так, наверное. Да...


Ходорыч

Пока я - при своем мнении. Поясню. Статья в "Ведомостях" по сути о том, что эксперты и др. зачастую - это псевдоэксперты. Не потому, что врут, а потому что сама система такая, что покупая исследования у какой-нить конторы из мировой четверки (или как ее там) или др. - ты платишь только за имя. Реально - эксперты, аналитики, все равно гонят туфту, по определению. Это - более глобальная, но и менее прикладная проблема. Ты правильно процитировал, пересечение есть. Но статья в "Деньгах" все-таки о другом. А именно - не про экспертов которые гонят туфту, потому как они эксперты, а про тех, кто даже такую туфту не гонит (научно-обоснованную), а просто лжет - только потому, что суть своего бизнеса видит не в реальном пиаре, а в осваивании бабла.

Все-таки, ИМХО, эксперты и др (Ведомости) - не столь прощелыги. Просто они (умники) думают так, прогнозируют, лажают, но - работают. А вот есть конторы - которые сразу ставят своей целью - на*бать.

Вот эта, упомянутая мной контора - реально просто врала. За такие вещи - можно и нос сломать, при случае. Хорошо, что я не агрессивен. Но если агенству заказывают анкетирование журналистов, оно его проводит, отчитывается, а по факту оказывается - просто лжет, журналисты там не работают, ответы - фальсифицированы, то это уже совсем другое дело. Они ж не только нас обманывали. История с анкетированием касается совсем другой компании, думаю, таких историй у них - много. Люди просто живут на Юпитере, они не гуманоиды, они - иные. Это даже забавно, но - удивительно. Ладно, мы разобрались, а скольких они обвели вокруг пальца?


Николай Никитин

Пересечение в ГАРАНТИЯХ.
Зачем они нужны? "ПУкинская компания" не интересна для "КоммерсантЪ". А он Пукин ЖАЛАЕТ т находит тех, кто докажет ЕМУ, что подходит в виде опросов (фальсифицированных), что ОН "крутой", "единственный" и т.д. Обещая становишся экспертом.

Однозначно подход к занижению обещаний и предложение "предложим и оценим реакцию". Особенно в первых попытках. Какой-то дурак не согласится, начнёт рассуждать про "замах на ..."
Дать ему все контакты и - вперёд.
Когда лоб СВОЙ САМ и расшибёт, тоггда и поговорим о гонораре.
Приблизительно.


Павленко Владимир

"Обещая становишься экспертом".
Классный подход к проблеме "гуризма", о котором в блоге мы уже говорили по весне.

Полагаю, что "экспертизм" является разновидностью "гуризма" в самом своём непривлекательном, но тем не менее, бесспорно прибыльном виде, пока, конечно нос не сломали или не начали стрелять.

Технология проста и незатейлива. Обещая жаждущему дать вожделённое, демонстрируя уверенность в том, что знает, как это сделать, и заколачивая аргУменты как гвозди в воспалённый моск слушающего, обещающий пытается исполнить функцию эксперта, сыграть роль, не являясь экспертом по сути.

Поскольку слова его бальзамируют многократно израненное эго возжаждавшего, но ничего нового ему не несут, а несут хорошо известное, то бишь его собственное (что
он "крутой", "единственный" и т.д. а вокруг бездарности, завистники, откатчики, взяточники, коррупционэры), слушатель охотно признаёт экспертный статус говорящего, одобрительно кивает головой и денег уже готов дать.

И это немаленький рынок. Начиная от "писем счастья" на мэйл фирмы, в которых первому лицу сообщается о том, что международная группа выдающихся экспертов провела крупномасштабное исследование фирм, проявляющих деловую активность на быстро растущих рынках и признала вашу компанию ну и там дальше бла бла бла.

Смысл этих самых бла бла бла туманен и загадочен, но в черепной коропке счстливого топа или владельца бизнеса назойливо и радостно начинает долбить в височные кости мысль, что "кажется чего-то удостоин, награждён и назван молодцом". Ну а что денег надо дать за это, то, конечно, а как же. Люди же работали.

Это с одной стороны. Другой вариант - более накладен. Но тоже спросом пользуется и вполне себе успешен. Сколько, к примеру, может стоить вот такая экспертная оценка: "Международный финансовый журнал «Euromoney» признал АО Финансовый дом "КРеДУТ" бесспорно лучшим нивестиционно-накопительно-пенсионным домом всех времён и народов на территории СНГ в 2007 году"?

Задавая вопрос сколько может стоить, я имел в виду исключительно сумму в УЕ, ну там плюс минус по прейскуранту, действующему на этот год.


Николай Никитин

Есть и другой взгляд по этому поводу: http://www.sovetnik.ru/forum/view/?topic=19682&period=new#nolink
Мне он более сипатичен, так как КОНСТРУКТИВЕН и структурирует отношения.
Точнее, выдвигает конъюнктурные требования к PR-агентствам.


Семенова Светлана

Вопрос поднят правильно и проблема не в частных случаях надувательства, а в четко проглядывающей системе, которая имеет место быть, как в PR, так и в рекламных и маркетинговых агентствах. А все дело в том, что рынок этот вырос на дрожжах и "попало" в него много недобросовестных. И как директору рекламного агентства порой за отрасль нашу обидно. Когда недобросовестное агентство работает и чувствует свою безнаказанность (клиент мало что понимает, удален территориально и т.д.), начинается увиливание от обязанностей, ложь, подтасовка результатов и т.д.
Реальные примеры надувательства о которых я слышала:
1. BTL - промо-акция: завышение показателей продаж; не информируют о том, что на ТТ акция не проводилась и клиент платит ни о чем не догадываясь; свободный продукт, предоставленный для розыгрыша с покупателями "уходит" 100%, хотя если просто посмотреть с точки зрения теории вероятности, должен "уйти" далеко не весь.
2. Мониторинг ТТ - выборка ТТ из устаревшего справочника, после проверки адреса, оказалось, что это тюрьма; был случай, когда клиенту предъявили список региональных городов в которых агентство проведет мониторинг, в списке был заявлен несуществующий город!
Расстраивает то, что в большинстве случаев заказчик в лице отдела рекламы или маркет. отдела остается довольным результатами работы агентства (отчитались и хорошо), только владелец бизнеса не догадывается, что все не так уж хорошо сделано.
Как решить проблему? – жестко контролировать агентство и в структуре организации иногда делать проверки, которые могут выявить и личную заинтересованность и работу спустя рукава.


Роман Грабовский

Один к одному описание ПР агентства при СПБ ИТАР-ТАСС- на согласование или на урегулирование конфлмикта сначала появляются с декольте до сосков, но при этом рисылают клиппинг "якобы твоих публикаций" когда ни компания ни они сами ничего не генерировали.


Сергей Трофименко

Понравилась мысль в статье о топ менеджерах, которые продают услуги, а затем дело поступает исполнителям от которых, собственно, и зависит как исполняется заказ. Но выбор и поиск Агентств -дело на Западе отработаное и мы тут опять велосипед изобретаем. Есть профессиональные Ассоциации - АКОС ( Ассоциация компаний консультантов в области связей с общественностью), РАСО ( Российская ассоциация по связям с обшественостью) которые своей репутацией дорожат и , думаю, легко посоветуют к какому Агентству обратиться и по какому профилю. Агентства состоящие в Ассоциациях известны, у них хорошая репутация и они давно на рынке. Если же клиент хочет сэкономить, то он,действительно ,может экспрементировать и нанимать малоизвестное Агентство. Хотя и не в рамках Ассоциаций существуют хорошие и надежные коммуникационные компании - взять, например, только что проданный Инфомост. Я уж не говорю что все Агентства, представляющие международные сети - это тоже гарантия качества. Так что , мне кажется, автор сгустил краски и опять пугает пиаром.


Николай Никитин

Обращаю вгимание читающей блог общественности, что "возникает" общий подход: "...автор сгустил краски и опять пугает пиаром" - С.Г.Трофименко; "Читателя опять пугают. А если читатель бизнесмен, как полагают сами же издатели, ращве его можно испугать?" -Н.П.Никитин

Я стараюсь быть человеком вежливым, ингда... вы уж простите, не выдерживаю.
Г-н Трофименко сам составил условия договора, я прчитал. Подумал и подписал. Выполнил.
А почему "КоммерсантЪ" пишет о какой-то ЕРУНДЕ?
Я на "Коммерсанте" 1 000 у.е выиграл. А то уровень, увожаю...
Шучу конечно. Но очень странно обсуждать жуликов.
Или мы обсуждаем "ошибки начинающих"?


Владимир Павленко

Николай, на мой взгляд, мы пытаемся говорить о проблемах реально существующих в отрасли, обсуждая статью в "Коммерсанте". Естетсвенно, что какие-то моменты в подаче материала, подборе спикеров и выводах автора статьи нас не устраивают.

Что само по себе нормально, посокольку имеет истоки такие глубинные, против которых не попрёшь. Навскидку из Пушкина помните, когда он говорит, что ругает порядки на Руси безжалостно, но слышать это же от иноземцев для него физически невозможно.

Если говорить относительно деловой прессы, то можно наблюдать такую картину: деловые люди читают и оценивают положительно материалы в деловых СМИ не относящиеся непосредственно к их бизнесу, или отрасли.

В материалах же, которые имеют отношение к их кровному делу, они в обязательном порядке найдут неточности, поверхностность. Их не устроят люди, дающие интервью (тоже мне журналисты - нашли кого спросить).

Выводы авторов побудят их заявить, что материал писали люди не в теме. И это понятно. Речь то идёт о своём, до боли родном и до замыленного глаза знакомом.

В общем хороший и нужный разговор получается. Да...
Кстати, в материале "Деловые СМИ: между бизнесом и пиаром", близком нам по времени (написан в 2005г.) и отраслевому самоопределению (автор Алексей Санаев, которого Элитариум.ру позиционирует как PR-технолога и политконсультанта) подробно и занятно об использовании СМИ России в PR-целях и об отношениях журналистов и пиарщиков тоже:
http://www.elitarium.ru/2005/12/09/delovye_smi_mezhdu_biznesom_i_piarom....


Николай Никитин

"ругать порядки на Руси безжалостно, но слышать это же от иноземцев" - физически невозможно, согласен. "Такое" присутствует при обсуждении ФАКТОВ. Мне бы хотелось склонить комментаторов к обсуждению эффективности опубликованного - то есть достигает ли и какой цели, в какой аудитории.
Повальное увлечение "страхом", как безусловно действующим инструментом воздействия - тоже объективная тенденция. Неужели "пугало" эффективно при формировании мнения предпринимателей?
Риск, ответственность, расчёт - где здесь место страху, как движителю инициативы?

Только в риске. Алексей убедительно рассказал об "ответственности" основанном на "анализе" прошедшего события. А этот рассказ не попал в текст статьи, автор который "неАлексей". Значит в деятельности СМИ есть, что критиковать, надеясь на понимание.
Разделите информацию полученную от Алексея от информации опубликованной.
Читатель имеет возможность задать нач.отделу Ходорычу вопросы он-лайн? Риторический вопрос.
А впечатление статья производит. Впечатление отсутствия возможности самому читателю оценить факты, так как статья содержит в себе много эмоциональных оценок, что и провоцирует несогласие PR-сообщества. Это мало похоже на высокий уровень профессионализма, чем и славен "КоммерсантЪ".
Был или остался?


Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допускаются только следующие теги HTML: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd><img>
Image CAPTCHA